梅繁（以下简称“梅”）：关于“中”与“西”，“传统”与“当代”，“抽象”与“具象”等等的问题在近几十年间总是不断地被提及，在你近年来的几个作品系列中恰恰对这些问题都有体现，现在我们可能无法在短时间内把这些命题都讲得很透彻，那么就先提取其中的一个点来谈一谈：包括你在内的很多艺术家在近几年都有回归“传统”的趋势，目前湖北就有好几位，这其中有本地域内艺术家们之间的互相影响，也有个体自身对于“传统”中笔墨语言、精神内核等问题自觉的重新认识。你是否能结合你的具体创作来谈一下你对这种趋势的认识？

　　郝孝飞（以下简称“郝”）：这个问题说起来相当复杂，个人以为所谓的“回归传统”其实并不存在，在现当下的艺术形式的多元化表象特征之外，其实传统的血脉就像一条静静的暗流一样一直流淌在当代水墨艺术家的内心，至少我自己是这样认为，并付诸实践的。

　　我的作品虽有不同的风格样式，但内在的笔墨传承是我个人一直坚守的。一个水墨艺术家不熟悉传统的笔墨精神，何谈解读现当下的情境特点呢？我的《独自旅行》、《夜宴》系列作品中的笔墨语言从传统语言分析的话属于“没骨”画法，我个人强调的是传统笔墨的“气韵生动”，在这批作品中弱化了传统的“骨法用笔”的一波三折。

　　我个人以为继承传统的某一部分为我所用并将其吸收转化以符合当下自我的艺术形态，同时吸收西方绘画的某些特质从而形成对当下情境的自我解读。所谓传统并不能解决所有的问题，我只能在个人的实践中创造属于自己的传统。

　　梅：同样是以女性为题材，你早期的《独自旅行》、《夜宴》系列中的人物造型呈现出较为图式化、概念化的倾向，而稍晚一些的《都市丽人》、《花季》系列则转为比较写实的具象表达，为什么会有这样的转变？

　　郝：转变是一定要有的，我个人以为。我更早期读研究生时的作品里有一批相对抽象的作品，毕业之后开始尝试新的笔墨样式，中间还画过建筑题材，实际上是源于内心对外在表达的一种渴望和冲动。我个人的理念是坚守笔墨、宣纸的独有特性，尽可能挖掘其中的潜能。有的当代艺术家认为笔墨很俗套了，我个人恰恰认为在这种古老的发明背后，我们现代人如果能够发挥其更加深层的功能的话，不是一件很了不起的事情吗？早期外在形象的图式化和最近的相对具象的形象其实都是个人笔墨系统的外在特征而已，内在的笔墨系统的探索和架构其实是一脉相承的。近几年的作品基本上是具象的表达为主，主要的目的想解决笔墨与具象造型的关系，众所周知这个课题是传统水墨人物画当中相对较难的一块领地。

　　梅：对于当下的绝大多数画家来说，都更愿意长时间地去坚守某一种固定的风格，这其中有着很多种原因，有些人是因为找到了一种最能表达自身艺术观念或内心感受的方式，有些人是因为自己所创造出来的这种个性化的图式语言已经具有了相当的辨识度所以不敢轻易去走新的路子……你怎么看待这类现象？

　　郝：个人以为此类现象很正常，这与艺术家本人的选择有关。在艺术探索的过程中艺术家可能对某种特质迷恋终生又或者不断地寻求新的表达方式都是正常的，这关乎于个体的感受能否充分的表达，是非常个人的事。对于外部环境的评判可能是一种简单概念的下结论，但回到个体因素上，谁能真正了解自我呢？

　　梅：之所以提出刚才这个问题，是因为你的艺术历程与这类现象恰恰相反：你似乎总是在尝试不同的风格，哪怕在某一种风格上已经获得了很大的成功，包括圈内人的认可，和市场的认可，但是你还是会在短暂停留后又开始去创造一种新的样式。你为什么不去像大多数人一样给自己打造一个“标签”，一个“符号”？

　　郝：这话有点褒奖的意思，不太好意思啊，我只能说这就是我的所谓的标签和符号--善变，原因很多，不一而足，但基本上都是跟随自己的内心和对自己所从事的此项业务的热爱。

　　梅：你的《夜宴》系列与夏俊娜的典型风格的作品在气质上有一点相通之处，虽然画种完全不同，但都着力于刻画身着华丽服装的女性和精美的道具，都擅长以光影营造画面气氛，且都传达出一种西式的古典气息。请谈谈你对她的作品的看法。

　　郝：夏俊娜的作品我可以看到当中的笔墨的元素，横向的联系吸收我认为是艺术家学习的好办法，关键是如何恰如其分的运用。她的画，以及很多古今中外从事油画艺术的艺术家的作品，例如伦勃朗，席勒，雷诺阿和一些古典的静物画等，我都会尽量吸收其中对水墨有益的元素，

　　梅：如果你自己的艺术理想与外界对你的期望无法达成一致，你将在这之间如何平衡取舍？

　　郝：最简单的方法是共同进步，理想的结果是异曲同工，皆大欢喜。